|
Если спросить любого из нас, что мы помним из школьных уроков «искусствознания», то, скорее всего, набор знаний примерно одинаковый у всех будет: – «Мону Лизу», потому что уродина, но очень дорого стоит. – Венеру Милосскую, потому что «сиськи» и Фунтик в мультфильме «Приключениях капитана Врунгеля» ее воровал; ну и сюда же «Девочка с персиками», "Лоя и Джиган" и «Московский дворик» – потому что их воровали в книге «Следствие ведут Колобки». – «Черный квадрат» и «Купание красного коня», потому что разрыв мозга и непонятная хрень. – «Девятый вал», потому что «апокалипсис». – «Смерть Марата» и «Бонапарта» Давида, потому что красиво.
Еще помним поименно Леонардо, Микеланджело, Донателло и Рафаэля, потому что «черепашки-ниндзя». По ассоциации с последним вспоминаем Сикстинскую Мадонну. «. (Вбил для освежения памяти в поисковик «Мадонна картинки» мне вместо того, что искал, фотографии современной певички понавыпадали – даже в голову не приходил такой результат!)». Там в низу картины забавный насупившийся ангелок. По ассоциации «рука на подбородке» вспоминаем «Завтрак на траве» Мане. Вспоминаем, что Мане и Моне – это два разных человека (а «слава капээсэс» – вообще не человек), и что они, вроде, импрессионисты. А раз импрессионистов проходили, то и Гогена, наверняка, проходить должны были.
Так ведь? Но, черт возьми, не вспоминается... Вот и мне он не вспомнился, пока не полез почитать критику на роман Сомерсета Моэма «Луна и грош». Потому что Гоген выступил прототипом главного героя романа, Чарльза Стрикленда. Кратко сюжет романа: сорокалетний состоятельный англичанин (биржевой работник достойный член общества, отец двоих детей и муж светской дамы) посылает свою жизнь ко всем чертям и сваливает в Париж.
|